вторник, 17 марта 2015 г.

Статья игумена Виталия (Уткина) о мировоззрении П.Н.Травкина

Титульный лист 
диссертации П.Н.Травкина
На сайте «Былое. История и современность» опубликована обширная статья руководителя Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Иваново-Вознесенской епархии о мировоззрении П.Н.Травкина, владельца частного «Музея древнерусской семьи» в городе Плёс Ивановской области – «О взглядах Павла Травкина. Статья первая: Епископ Феодор и проблема «двоеверия».
Игумен Виталий разбирает утверждения кандидатской диссертации П.Н.Травкина о том, что, якобы, в XII столетии святой благоверный князь Андрей Боголюбский с помощью некоего местного волхва Федора пытался насаждать в Ростово-Суздальской земле политическое двоеверие, основанное на синкретизме христианства и язычества.
Статья содержит обширный научно-справочный аппарат.
В заключении статьи говорится:
«Выше я предпринял разбор утверждений П.Н.Травкина и В.В.Милькова, на текст которого, с моей точки зрения, первый опирается. Они пишут, что князь Андрей Боголюбский, якобы, ввел в Северо-Восточной Руси некий синкретизм христианства и язычества.
По всей видимости, подобный разбор не предпринимался ни научным руководителем диссертации П.Н.Травкина, ни рецензентами. В результате в научной квалификационной работе оказались утверждения, никак, с моей точки зрения, не основанные на письменных источниках.
Для чего эти утверждения про «епископа-волхва» понадобились П.Н.Травкину? В своей диссертации он пытается доказать наличие в Плёсе в XII – начале XIII веков языческого сакрального центра. Такой центр, именуемый им «общегородским святилищем», якобы сосуществовал с христианским храмом.
П.Н.Травкин считает, что языческие жрецы, именуемые им то «волхвами», то «шаманами», благополучно дожили в Плёсе до XV века. Но это было бы невозможно в случае, если бы не существовало на политическом уровне синкретизма христианства и язычества, если бы не было официального двоеверия.
Однако, как мы видели, письменные источники не дают оснований говорить, что князь Андрей Боголюбский с помощью «епископа-волхва» Федора утверждал такой синкретизм. Русская церковность изначально развивалась в контексте византийской традиции. Руссская Церковь, как одна из многочисленных митрополий Константинопольского патриархата, была органичной частью общецерковной духовно-интеллектуальной среды. Епископ Феодор не был волхвом, хотя и оказался весьма резким и жестоким человеком.
Впереди нам предстоит много интересного.
Например, насколько понимаю, в качестве научного аргумента Павел Николаевич приводит в своей работе рыбацкую байку из местной районной газеты о виденном, якобы, в Волге, четырехметровом животном, похожем на змею с «поросячьей мордой». Мол, могут же в природе сохраняться некоторые «реликты».
И научный руководитель, и рецензенты, по-видимому, посчитали это вполне подходящим аргументом для диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Наверное, вместо письменных источников.
Впрочем, об этом и многом другом нам еще предстоит разговор».
Предполагается, что это не последняя статья игумена Виталия (Уткина) о специфике диссертации П.Н.Травкина.
Страница из диссертации П.Н.Травкина


Пресс-служба Главы Ивановской митрополии